BMS控制电池正端和控制负端各有哪些优缺点?

ID:668004 · 发表于 2020-11-24 12:06

ID:626055 · 发表于 2020-11-24 15:58

控制正端，让它有公共地，更容易得到电池两端的电压。
试想一下，如果控制负端，电池电压的检测需要采负端的电压，再与电源电压做压差（复杂化了）。
且如果存在负载的情况下，充电时负载相当于直接跨在电源两端，不一定能保证负载的安全。

ID:626055 · 发表于 2020-11-24 16:02

T_Trigger 发表于 2020-11-24 15:58
控制正端，让它有公共地，更容易得到电池两端的电压。
试想一下，如果控制负端，电池电压的检测需要采负端 ...

补充一下，控制负端的好处在于，MOSFET的驱动电压可以比较低，也可以省掉外部的一个MOSFET的驱动电容。

ID:668004 · 发表于 2020-11-25 18:07

T_Trigger 发表于 2020-11-24 16:02
补充一下，控制负端的好处在于，MOSFET的驱动电压可以比较低，也可以省掉外部的一个MOSFET的驱动电容。

驱动电容？驱动电路吧

ID:420836 · 发表于 2020-11-26 04:30

在电路的正侧和负侧的BMS控制具有不同的优势。对于正极电路侧的控制，优点之一是它涵盖了电池的所有消耗。

ID:668004 · 发表于 2020-11-26 09:54

TTQ001 发表于 2020-11-26 04:30
在电路的正侧和负侧的BMS控制具有不同的优势。对于正极电路侧的控制，优点之一是它涵盖了电池的所有消耗。

涵盖了所有消耗啥意思

ID:668004 · 发表于 2020-11-26 09:56

T_Trigger 发表于 2020-11-24 15:58
控制正端，让它有公共地，更容易得到电池两端的电压。
试想一下，如果控制负端，电池电压的检测需要采负端 ...

听君一席话明白了。只是控制正端和控制负各有好处。还有一个烦请陆总赐教下，很多人说控制负端，一旦断开负极。通信就中断了，而且会把主控或者通信芯片灌进去电流烧坏，我不明白这个。电流的路径是怎样的？怎么断开负极反而有电流？按理解，断开负极都没有回路了啊，为何形成了电流？

ID:626055 · 发表于 2020-12-3 16:56

QWE4562012 发表于 2020-11-26 09:56
听君一席话明白了。只是控制正端和控制负各有好处。还有一个烦请陆总赐教下，很多人说控制负端，一旦断 ...

不是每天都上线，回复延时，抱歉！
先回答你所发的图中断开负端涉及到的通信及烧坏问题：什么情况下会烧芯片或者管子呢，只有电压高过芯片管脚耐压时，才会烧。单纯的电流过去顶多就是芯片太热，最终过温保护（latch_up时除外）。
按你的电路接法，可以看出是一个线性充电的，断开没有烧芯片的可能，
断开环路后考虑各种寄生电感的存在，会有电流（比如电子打火类似，寄生电感上的电流环路突然断开，然后电流会转换为尖端电压击穿空气，形成火花，这时的电压就比较高的）。
且单片机的输出都是开漏结构，IO口具体耐压不知道，6V以上应该是没有问题的。
还有就是你的这里面其实压根就涉及不到通信的东西，顶多就是单片机给个信号过来控制一下，顶多算个单工控制。也就是你的芯片不会给控制端任何的电流或者电压。所以我没有明白怎么会烧主控的问题，如果你有实例可以发出来分析一下是哪里的问题导致的。

ID:876818 · 发表于 2021-1-12 16:39

没有FAE,控制负极好，负极G极电压低，NMOS选择也多。

ID:1014069 · 发表于 2022-3-29 17:36

T_Trigger 发表于 2020-11-24 15:58
控制正端，让它有公共地，更容易得到电池两端的电压。
试想一下，如果控制负端，电池电压的检测需要采负端 ...

控制正端，有负载的情况下充电，负载也是直接加载电源两端的呀，起不到保护负载的作用，因为毕竟负载时接在PACK+&-两端的嘛，除非充放电分口。

ID:779899 · 发表于 2023-6-30 09:42

主要是价格问题 N管比P管要便宜一半多。如果用N管做高侧就一定需要做N管驱动，所以成本上面又上去了。主要是以现在成本为主，产品小型化，所以这二者兼备。所以中国市场会以这个为主。国外都是以正端为主主打安全性，及可靠性。这个也我们国人也是要本土化我们看重的是成本之后在来看这个安全性。相背而看吧！国情为主，这么多年这样子发展也是有我们中国的优势。

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

BMS控制电池正端和控制负端各有哪些优缺点?

评分